Datation

​

La datation est débattue car la nature même du texte le rend difficile à dater avec précision : constitué d'un assemblage de citations, son corpus est évidemment plus malléable que les évangiles canoniques les plus connus et, par conséquent, la genèse de sa formation doit être abordée de manière singulière : ainsi se pose davantage la question de savoir quand la compilation a débuté, comment elle s'est poursuivie et quand elle s'est fixée, si elle l’a été.

​

Des indices semblent témoigner de l’existence de certaines versions de l’évangile de Thomas dès le Ier siècle : la collection de citations est une forme littéraire qui appartient à la première période de l’activité littéraire chrétienne, à rapprocher de la source Q, une collection de proverbes et paraboles utilisées pour la composition des évangiles selon Matthieu et Luc.

​

Le fait que le nom de Jésus — simplement nommé comme tel — ne soit accompagné d'aucun des titres christologiques dont l’apparition est plus tardive est également à considérer. L’existence de ces versions de la fin du Ier siècle ne signifie pas pour autant que l’évangile aujourd'hui connu remonte à cette période haute, car le texte témoigne de nombreux ajouts, modifications et innovations.

​

Au tournant du IIe siècle, la collecte de paroles comme forme d'évangile semble — pour des raisons inconnues — passer de mode notamment au profit du genre narratif. C'est alors qu'apparaît également une nouvelle forme d'évangiles dans lesquels le Jésus ressuscité délivre une connaissance ésotérique ; ce genre reprend et développe de plus anciennes citations attribuées à Jésus. Ces traces de ré-écritures gnosticisantes du texte portent à ne pas dater la version connue actuellement avant le milieu du IIe siècle.

​

Ainsi, depuis les dernières décennies du Ier siècle, lorsque la collecte et la fixation des paroles de Jésus étaient toujours en cours et en débat, la compilation de l’évangile de Thomas a pu se poursuivre au cours du IIe siècle, permettant au corpus de grandir et d'évoluer jusqu'à la version copte trouvée à Nag-Hammadi, vraisemblablement copiée au IVe siècle par un moine de Haute-Égypte. Dans l’exégèse de ce texte, il faut ainsi prendre en compte la possibilité de datations différentes pour chacun des logia qui le composent.

​

Dans les débats modernes sur la datation, la littérature ésotérisante a également voulu y voir un texte antérieur aux écrits néotestamentaires.

 

Auteur

​

Le texte copte de Nag-Hammadi s'ouvre sur l’ incipit suivant :

« Voici les paroles cachées que Jésus le Vivant a dites et qu'a écrites Didyme Jude/Judas Thomas »

 

Le texte est ainsi assigné à un certain « Didyme Judas Thomas » ou, dans le texte grec plus ancien que l’on connaît par le Papyrus Oxyrhynchus 654 (P. Oxy. 654), plus simplement à « [Judas, qui est aussi] (appelé) Thomas », tel que le texte est en général reconstitué, la partie entre crochets étant manquante.

​

Ensemble de citations compilées, avec des matériaux ajoutés, adaptés ou supprimés au fil du temps et des circonstances, il est admissible que l’évangile de Thomas ait été composé par une série de rédacteurs variant dans le temps et dans l’espace. Il n'est donc pas nécessaire d'attacher trop d'importance historique à la mention de cet incipit très probablement pseudonyme. Celui-ci n'en atteste pas moins de certaines traditions.

Tradition syrienne

​

Si le nom de Judas est bien attesté comme tel, les noms « didyme » et « thoma » sont eux simplement des mots utilisés respectivement en grec et en araméen pour désigner un « jumeau ». Ainsi, le document a été originalement attribué à « Judas le Jumeau » puis, ultérieurement, un rédacteur a ajouté le terme grec pour éclairer les lecteurs ne comprenant pas la racine sémitique thoma.

​

La figure apostolique de Judas Thomas est intimement liée au christianisme de Syrie ainsi qu'en atteste une abondante littérature : les Actes de Thomas, le Livre de Thomas l’Athlète, la Doctrine d'Addaï… On la retrouve également dans des récits légendaires qui racontent comment il a favorisé l’évangélisation du royaume d'Édesse en y envoyant — selon une version d'Eusèbe de Césarée — l’apôtre Thaddée pour répondre à une promesse de Jésus à « Abgar le Noir », voire — suivant d'autres versions — en s'y rendant lui-même. Les Actes de Thomas le voient poursuivre son œuvre évangélique jusqu'en Inde où il est martyrisé avant que ses restes soient retournés « vers l’ouest », probablement à Édesse où d'autres traditions le font mourir mais qui, en tout état de cause, devient un lieu de pèlerinage à sa mémoire. Ainsi, les chrétiens orientaux de Syrie considèrent Judas Thomas comme l’apôtre fondateur de leur Église.

« Judas le Jumeau »

​

Ce Judas (Ἰούδας) le Jumeau / Thomas est à distinguer de Judas l’Iscariote, ce que les écrits néotestamentaires semblent faire sous la désignation de « Judas fils de Jacques » dans les listes apostoliques de l’évangile selon Luc et des Actes des Apôtres, ou plus simplement « Judas, non pas l’Iscariot » dans l’évangile selon Jean. C'est peut-être également à lui également que l’Épître de Jude (Ἰούδας) est attribuée.

L’apôtre Judas / Thomas est également à distinguer du disciple Thomas qui doute de la résurrection de Jésus dans le chapitre 20 de l’évangile selon Jean. Cette distinction est très claire pour la tradition syrienne qui, par exemple, dans sa traduction de l’évangile johannique, parle de « Judas Thomas » à la place de « Judas, non pas l’Iscariote » et ne l’associe pas au Thomas « doutant » du chapitre 20.

​

Concernant l’apôtre Judas Thomas, il est vraisemblable que le nom de Judas, par trop entaché de la mauvaise réputation due à Judas l’Iscariote, se soit progressivement estompé dans la plupart des traditions chrétiennes au profit du seul surnom « Thomas », ainsi que, de la même manière, on parle encore de nos jours de l’« Épître de Jude » plutôt que de l’« Épître de Judas ».

​

Frère de Jésus

La question se pose de savoir de qui ce Judas est-il le « jumeau ». Hormis l’Iscariote, le christianisme primitif connaît deux Judas néotestamentaires : d'une part, celui qui apparaît dans l’évangile selon Luc, les Actes des Apôtres et l’évangile selon Jean et ne semble guère jouer de rôle particulier ;

​

d'autre part le Judas frère de Jésus qui apparaît dans l’évangile selon Marc et sous l’autorité duquel l’Épître de Jude est placée.

Dans la tradition syrienne des Actes de Thomas, Jésus apparaît sous les traits de Judas Thomas, et explique : « Je ne suis pas Judas, celui qui est également appelé Thomas, mais son frère », témoignant de la tradition syriaque dans laquelle Thomas Judas est assimilé à un frère de Jésus.

Ainsi, il est possible que l’évangile de Thomas se réclame lui-même intentionnellement de l’autorité du frère de Jésus. Le texte évoque d'ailleurs, en son logion, l’autorité d'un autre frère de Jésus, Jacques le Juste. l’association de ces deux frères de Jésus semble dépasser la simple autorité apostolique du texte pour y ajouter la légitimité des liens familiaux.

​

La portée effective ou symbolique du lien familial ou de la gémellité entre Judas / Thomas et Jésus est l’objet de débats parmi les exégètes, comme l’identité des différentes personnalités qui peuvent apparaître sous ces traditions onomastiques aux multiples croisements et ramifications.

​

Milieu d'origine de la composition de cet évangile

​

Le nom de l’apôtre « Judas Thomas » ou « Didymos Judas Thomas » se retrouve dans les premiers textes chrétiens liés à la Syrie et aux traditions syriaques. Cet attachement géographique est un phénomène que l’on trouve traditionnellement pour d'autres apôtres dont l’autorité apostolique est associée à une région particulière qu'ils auraient évangélisée sans que l’on puisse précisément faire la part de l’historicité ou de la légende ; ainsi Jacques est lié à Jérusalem, Jean à l’Asie Mineure, Pierre l’est à Rome…

​

Judas Thomas est quant à lui bien attesté comme apôtre d'Osroène et plus particulièrement de la ville d'Édesse (l’actuelle Şanlıurfa dans l’est de la Turquie), ce qui peut laisser penser que cette région est le bassin rédactionnel de l’évangile de Thomas, ce qui est communément admis par nombre de chercheurs depuis les travaux d'Émile Puech. Néanmoins, les attestations de Judas Thomas dans la littérature syriaque traditionnelle sont postérieures à l’évangile de Thomas d'au moins un siècle, sinon plus, ce qui soulève la question de savoir si le texte ne précède pas la tradition syrienne. Ainsi, se fondant sur l’autorité conférée à Jacques le Juste — chef de la communauté de Jérusalem — dans le logion de l’évangile de Thomas et sur la version d'Eusèbe de Césarée de la Légende d'Abgar, qui fait de Thomas une autorité non à Édesse mais en Palestine, certains chercheurs penchent pour une rédaction dans les cercles proches de la communauté hiérosolymitaine, qui se serait ultérieurement diffusée en Syrie.

​

Un écrit gnosticisant ?

​

Dans les premières années après sa découverte, l’évangile de Thomas a été classé dans les écrits gnostiques — à l’instar des autres traités de la collection de Nag Hammadi — caractérisés alors par le refus gnostique du monde. Certains chercheurs y ont ainsi vu une relecture gnostique des évangiles canoniques. On a ainsi affirmé que le deuxième logion de cet évangile, réputé comme résumant la démarche gnostique et invitant à la recherche et au doute, se trouvait aussi dans l’évangile des Hébreux, totalement perdu, ou un évangile appelé « Traditions de Matthias », d'après les citations qu'en donnent les Pères de l’Église comme par exemple Clément d'Alexandrie (IIe siècle). Mais plusieurs chercheurs envisagent le texte comme issu d'une tradition indépendante, et la tendance actuelle de la recherche est d'envisager le document indépendamment du problème de ses sources.

​

Suivant Claudio Gianotto, la rédaction de l’évangile de Thomas prend place dans un groupe judéo-chrétien qui, s'il reconnaît l’autorité de Jacques le Juste, est porteur d'un certain radicalisme propre au mouvement de Jésus de Nazareth de son vivant. À la différence des communautés judéo-chrétiennes perpétuant les pratiques juives dont il dénie la valeur salvifique, l’auteur de l’évangile de Thomas propose une « ascèse abstentionniste radicale » qui affirme puiser ses origines dans un enseignement ésotérique de Jésus.

​

Quoi qu'il en soit, le caractère gnostique du texte est désormais à relativiser : la définition du gnosticisme ne fait pas consensus et des critères de qualification dans ce sens font débat. April De Conick explique ainsi que le gnosticisme et l’évangile de Thomas partagent un riche héritage judaïco-hermétique dont ce dernier adopte certains schémas sotériologiques. Mais la chercheuse considère pour sa part qu'au-delà de ses influences judéo-chrétiennes, hermétiques, et encratites, le texte est marqué par le mysticisme juif qui explique son aspect ésotérique bien mieux qu'une influence gnostique. Elle argue également qu'un « usage » gnostique n'implique pas une « origine » gnostique : l’étude de l’influence de l’évangile de Thomas sur les systèmes gnostiques du IIe siècle reste à faire.